Uranium One & the Clintons: 5 skjótar staðreyndir sem þú þarft að vita

Bill og Hillary Clinton árið 2016. (Getty)

Donald Trump forseti reyndi að vekja athygli á Bill og Hillary Clinton og Rússlandi - sérstaklega meintan úran samning.

vínglas sem festist við flösku

Trump, undir endurteknum eldi fyrir meint tengsl eigin herferðar við Rússland, skrifaði mars, hvers vegna er leyniþjónustunefndin ekki að skoða Bill & Hillary samninginn sem gerði stórum Úraníum kleift að fara til Rússlands, rússneska ræðu….

Hvers vegna er leyniþjónustunefnd hússins ekki að skoða Bill & Hillary samninginn sem gerði stórum Úraníum kleift að fara til Rússlands, rússneska ræðu….

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28. mars 2017

Um hvað er Trump að tala? Gerðu Bill og Hillary Clinton samning sem gerði stórum Úraníum kleift að fara til Rússlands?

Það er ekki ný krafa Trump, eins og það kemur í ljós.

Hér er það sem þú þarft að vita:

1. Kröfudagsetningin til gjafara frá Clinton stofnuninni að nafni Frank Giustra

Hillary Clinton. (Getty)

Washington Post skrifaði tæmandi grein um úranspurninguna þegar Trump bar upp hana í forsetaherferðinni.

The Post greindi frá því að krafan væri fengin úr bók sem heitir Clinton Cash og grein í New York Times um þá bók.

Að sögn The Washington Post voru leikmennirnir sem tóku þátt í þessu Frank Giustra, kanadískur námamaður í námuvinnslu og gjafi að Clinton stofnuninni; Fyrirtæki Giustra, UrAsia; og Uranium One, úranvinnslufyrirtæki með höfuðstöðvar í Toronto.

Factcheck.org greindi frá þessu á sömu frétt New York Times 2015 sem sagði frá því hvernig Clinton stofnunin hafði fengið milljónir í framlög frá fjárfestum í Uranium One, kanadísku fyrirtæki sem seldi ráðandi hlut árið 2010 til Rosatom, rússnesku kjarnorkustofnunarinnar, í samningi sem varð að samþykkja Bandaríkjastjórn.

Vefsíðan greindi frá því að Clinton stofnunin upplýsti ekki um framlögin þó Hillary Clinton, þáverandi utanríkisráðherra, hefði samkomulag við Hvíta húsið um að stofnunin myndi birta alla framlagi.

Clinton stofnunin viðurkenndi við gerðum mistök, eins og mörg samtök af okkar stærðargráðu, en við bregðumst hratt til að bæta úr þeim.

Frétt New York Times hafði greint frá því : Þegar Rússar tóku smám saman við stjórn á Úraníni í þremur aðskildum viðskiptum frá 2009 til 2013, sýna kanadísk gögn, flæði peninga streymdi til Clinton stofnunarinnar. Formaður Uranium One notaði fjölskyldustofnun sína til að leggja fram fjögur framlög fyrir samtals 2,35 milljónir dala.

2. Rússar keyptu ráðandi hlut í Úraníni

Vladimir Pútín, forseti Rússlands. (Getty)

Pólitískur þáttur einnig gerður ítarlega endurskoðun á kröfum Trump-Clinton úrans.

Samkvæmt vefsíðunni keypti kjarnorkustofnun Rússlands, sem einnig smíðar kjarnorkuvopn, ráðandi hlut í Uranium One. Fyrirtækið er með námur, myllur og landareignir í Wyoming, Utah og öðrum bandarískum ríkjum sem jafngilda um 20 prósent af framleiðslugetu úrans í Bandaríkjunum.

New York Times greindi frá þessu árið 2015 að Vladimír Pútín Rússlandsforseti hrósaði samkomulaginu með fyrirsögn blaðsins í Pravda sem trompaði: Rússnesk kjarnorku sigrar heiminn.

Samkvæmt The Times gerði samningurinn Rosatom að einum stærsta úranframleiðanda í heiminum og færði herra Pútín nær markmiði sínu um að stjórna miklu af heimsframleiðslukeðju úrans.

3. Utanríkisráðuneytið skrifaði undir samninginn en Hillary Clinton tók ekki þátt, herferð hennar bar á góma

Hillary Clinton. (Getty)

Washington Post greinir frá því að utanríkisráðuneytið hafi verið að verki.

Utanríkisráðuneytið var ein af níu stofnunum sem samanstanda af CFIUS, sem rannsakar hugsanleg þjóðaröryggisáhrif viðskipta þar sem erlend stjórnvöld ná yfirráðum yfir bandarískt fyrirtæki, skrifaði The Post.

The Post benti á að herferð Clintons sagði að Clinton sjálf væri ekki þátttakandi í endurskoðun utanríkisráðuneytisins og hvatti deildina ekki til að taka neina afstöðu til sölu á Úranium One.

Hins vegar var tekið fram í grein New York Times, frá 2015, stuttu eftir að Rússar tilkynntu að þeir ætluðu að eignast meirihluta í Uranium One, fékk Clinton 500.000 dollara fyrir ræðu í Moskvu frá rússneskum fjárfestingarbanka með tengsl við Kreml sem var kynning á Uranium One lager.

4. Donald Trump fullyrti í herferðinni að Hillary Clinton gaf 20 prósent af Úraníum Ameríku til Rússlands

Donald Trump. (Getty)

Í forsetaherferðinni 2016 lagði Trump fram ákæru um úran á meðan á kosningafundi stóð.

Samkvæmt Politifact, Trump sagði að Hillary Clinton gaf upp 20 prósent af úranframboði Bandaríkjanna til Rússlands - til Rússlands.

Pólitískur þáttur raðaði kröfunni aðallega rangt vegna þess að það voru engar vísbendingar um quid pro quo. Samkvæmt Politifact samþykkti utanríkisráðuneytið Uranium One samninginn en hann virkaði ekki einhliða. Það var ein af níu bandarískum ríkisstofnunum, auk óháðra kjarnorkueftirlits ríkja og ríkis, sem þurftu að skrifa undir samninginn.

Factcheck.org greindi frá því að Trump hafi ranglega reynt að lýsa úran -samningnum sem laun fyrir leikkerfi Hillary Clinton.

Í sjónvarpsauglýsingu fullyrðir Donald Trump ranglega að Hillary Clinton hafi „afhent Rússum amerískan úranréttindi“ sem hluta af „pay-to-play“ kerfi til að verða „óhreinn ríkur.“ Clinton hafði ekki heimild til að samþykkja einhliða þessi samningur, Factcheck.org greindi frá þessu.

Í frétt New York Times var sagt frá því að herferð Clinton hefði lagt áherslu á að margar bandarískar stofnanir, sem og kanadísk stjórnvöld, hefðu skrifað undir samninginn og að almennt væri farið með slík mál á stigi undir ritara.

5. Krafan er sprottin af íhaldssaman höfundi og síðari grein í New York Times

Bill og Hillary Clinton. (Getty)

Samkvæmt staðreynd Check Check.org er krafan um úran -samninginn fengin úr bókinni Clinton Cash: The Untold Story of How and Why Foreign ríkisstjórnir og fyrirtæki hjálpuðu til við að gera Bill og Hillary ríkan, sem var skrifuð af Peter Schweizer, fyrrverandi náunga hjá íhaldssömu hugarfari. tankur.

New York Times skrifaði síðan eftirfylgni rannsóknargreinin árið 2015 með fyrirsögn, Cash Flowed to Clinton Foundation Amid Russian Úranium Deal.

safaríkur frá litlum dömum í Atlanta nettóvirði

The Times komst að því að hvort framlögin gegndu einhverju hlutverki við samþykki fyrir úran -samningnum er óþekkt en sögðu að framlögin og samningurinn hafi vakið siðferðilegar áskoranir.