Maria Belen Chapur Now: Rómantík hennar með Mark Sanford

Líklegt er að nafnið Maria Belen Chapur verði skotið aftur í augu almennings nú þegar fyrrverandi seðlabankastjóri Suður -Karólínu og fulltrúi Mark Sanford hefur tilkynnt aðalframboð GOP gegn Donald Trump forseta árið 2020.

Ég held að við þurfum að eiga samtal um hvað það þýðir að vera repúblikani, sagði Sanford við Fox News Sunday. … Ég er hér til að segja þér það núna að ég kemst inn. Joe Walsh, fyrrverandi fulltrúi í Illinois og Bill Weld, fyrrverandi ríkisstjóri í Massachusetts, bjóða sig einnig fram gegn Trump. Það verður ekki auðveld leit því samþykki Trump meðal repúblikana er afar hátt.

Trump fór á könnuna og merkti aðaláskorendur sína Þrjá Stooges. Hann skrifaði um Sanford: Einn er „Mr. Appalachian Trail ‘sem var í raun í Argentínu af slæmum ástæðum. Þessar ástæður voru Maria Belen Chapur og, eins og margir muna, Sanford, meðan hann var giftur og seðlabankastjóri í Suður -Karólínu, var ekki hægt að finna til skamms tíma árið 2009. Það kom í ljós að hann var í Buenos Aires, Argentínu með Belen Chapur. Talsmaður hans sagði að hann væri að ganga Appalachian slóðina, en hann viðurkenndi síðar að hann hefði átt samband við Chapur og kallaði hana sálufélaga sinn og hjónabandið sprakk í kjölfarið á þessu öllu saman.

Er Mark Stanford samt með Maria Belen Chapur? Hvar er hún núna? Þau hættu saman árið 2014 en voru saman aftur og aftur eftir það og árið 2018 hafði hún hörð orð fyrir Trump.

Hér er það sem þú þarft að vita:

Sanford & Chapur slökuðu á trúlofun sinni árið 2014 og það kom henni á óvart

Þá bíða bandaríski fulltrúi Mark Sanford (R-SC) (R) og unnusta hans, Maria Belen Chapur, eftir John Boehner, forseta þingsins, fyrir hátíðlega sveru í höfuðborg Bandaríkjanna 15. maí 2013 í Washington, DC.

Skelfilega rómantíkin endaði með því að 2014 slitnaði. Mark Sanford hafði farið á Facebook þar sem hann tilkynnti um hættuna í epískri Facebook færslu, samkvæmt Roll Call , sem kenndi klofningnum um ágreining um hvenær hjónin myndu giftast. Hann vildi að hún myndi bíða í tvö ár til viðbótar, sagði hún við The New York Times þar til sonur hans Blake var ekki unglingur lengur vegna skilnaðarbaráttu hans; hún var þreytt á að bíða. Þau höfðu bara eytt viku í París saman, sagði hún við The New York Times.

Ég hef þegar beðið í fimm ár og tvö ár frá trúlofuninni, útskýrði Belen Chapur fyrir The New York Times. Við Times sagði hún óánægju sína og kenndi stjórnmálaferli Sanford um sambandsslitin en hann kenndi um áhrifin sem þetta hefði allt á börnin sín. Ég held að ég hafi ekki nýst honum lengur - hann gerði trúlofunina fjórum mánuðum fyrir kosningar, sagði Chapur við Times. Þannig að þetta snýst ekki um son hans, þetta snýst um feril hans og metnað, sagði hún. Samt sagði hún við Times að Mark Sanford væri ást lífs míns.

Hún sagði einnig við Times: Ég hélt að hann gæti sagt mér: „OK, við skulum setja dagsetningu, lok árs 2015.“ En það gerðist ekki. Þess vegna skrifaði ég honum: „Ég átti frábæra viku, þú veist að ég elska þig, en ég vil ekki halda áfram í flokki ástkonu og ef við höldum svona áfram þá held ég áfram í þeim flokki og ég get það“ þoli það ekki lengur. Það hefur verið mjög sárt fyrir mig. ' Hún sagði við Times að hann svaraði, 24 mánuði. Ef ekki þá kveð ég þig og ég mun leita til þín eftir 24 mánuði.

Facebook færslan var 2.346 orð að lengd. Chapur sagði í samtali við The Times að hún frétti það af fréttamiðlum. Færslunni hefur verið eytt. Hins vegar, samkvæmt Slate , það var að hluta til: Ekkert samband getur staðist að eilífu þessa spennu þess að neyðast til að velja á milli þess sem þú elskar og eigin sonar þíns eða dóttur, skrifaði Sanford. Og af þessum sökum höfum við Belen ákveðið að hætta við trúlofunina.

Hann skrifaði einnig: Kannski verður annar kafli þegar vatn róast með Jenny, en á þessum tímapunkti er umhverfið ekki til þess fallið að byggja neitt sem enginn myndi vilja lenda í í miðju þess sem nú er að gerast. Belen er ótrúlega dásamleg kona sem ég hef alltaf elskað og ég mun vera ævinlega þakklát fyrir ekki aðeins mörg árin sem við höfum þekkt og elskað, heldur síðustu sex mjög erfiðu þar sem hún hefur hvatt mig og í hljóði borið þrengingar sínar með henni alltaf hlýr og góður andi.

Þú getur lesið Facebook færslu Sanfords í heild sinni hér og í lok þessarar greinar.

þeir drápu fílbarn charlton mccallum

Árið 2018 gagnrýndi Maria Belen Chapur Trump fyrir að kalla hana „flamingó“ dansara og árið 2017 var tilkynnt að Sanford og Chapur væru saman aftur

Sanford og Chapur

Árið 2018, Maria Belen Chapur fór opinberlega með gagnrýni á Donald Trump forseta. Í grein um þetta ryk, vísuðu Post and Courier til hennar sem fyrrverandi Mark Sanford. Sanford hafði tapað prófkjöri fyrir þingið og Trump sagði um aðal andstæðing Sanford, og hún vann mann sem líkar vel við flamingódansara frá Argentínu.

Chapur svaraði á Facebook: Trump forseti, með allri virðingu, Flamingo (sic) er spænskur dans, Spánn er staðsettur landfræðilega í meginlandi Evrópu (bara ef þú hunsar það) ... Tangó er argentínski dansinn .... þó að vissulega geri þú það ekki ' er alls ekki sama.

Hún bætti við: Gerðu America Great Again með því að virða restina af heiminum. Ekki gleyma því að við erum 7 milljarðar íbúa í þessum heimi og aðeins 300 milljónir eru Bandaríkjamenn (jafnvel færri… eins og margir eru innflytjendur sem hafa okkur ríkisborgararétt en eru ekki fæddir þar).

Árið fyrir þá skýrslu, árið 2017, Sanford og Chapur voru ljósmyndaðar sátu saman á alþjóðaflugvellinum í Miami og vöktu fregnir af því að þau væru saman aftur - aftur.

Í gegnum árin hefur parið verið af og á og sást stundum. Til dæmis, árið 2015, Chapur var kl Hlið Sanford á hafnaboltaleik á þinginu. Sama ár greindi Washington Post frá því að þau hefðu sést saman í einkamóttöku til heiðurs 15 ára afmæli John W. Kluge Center á Library of Congress.

Það ár tilkynnti hún Póstinum að þau væru saman aftur. Við komum með mikinn sársauka og erum vel meðvitaðir, sagði hún við blaðið. Við lærðum margt á ferlinum. Við erum enn að reyna eins og við getum að laga hlutina. Hún sagði að þau væru að einbeita sér að krökkunum sínum og giftu sig ekki ennþá, en að hann væri að eyða hluta af fríinu með henni í Argentínu og hún skipti tíma sínum á milli þess lands og Bandaríkjanna. Síðan þá hafa þeir haldið lágum nótum. Í mars birti kvenkyns vinkona að Chapur hefði heimsótt Colorado. Það er Facebook síða í nafni hennar með óskýrri prófílmynd og ekki mikið annað.

Epic Facebook færsla Mark Sanford

Þá kemur bandaríski þingmaðurinn Mark Sanford (R), R-SC, til WORD Ministries Christian Center í Summerville, Suður-Karólínu 11. apríl 2015.

Hérna er Facebook færslan sem Mark Sanford skrifaði árið 2014, að fullu:

hvenær var rosh hashanah 2016

Ég biðst afsökunar á lengd þessarar færslu, en í ljósi þess hversu alvarlegt málið var þegar ég settist niður til að skrifa seint í gærkvöldi datt mér langur listi í hug.

Meira en nokkuð annað slær mig við tvö sannindi. Í fyrsta lagi virðist sagan vel sýna fram á að þeir sem vinna að því að forðast átök hvað sem það kostar verða þeir sem eiga í mörgum tilfellum að finna fyrir miklum átökum. Friður hvað sem það kostar færir það sjaldan. Á hinn bóginn var Jesús ótrúlega skýr í Lúkabók að við ætlum að snúa hinni kinninni að lögbrotum og að ef einhver tæki skyrtu okkar, þá værum við líka að bjóða upp á úlpuna okkar.

Í þessu ljósi hef ég átt í erfiðleikum með hvernig ég á að bregðast við síðan haft var samband við mig fyrir rúmri viku varðandi enn eina málsóknina hjá enn nýjum og þriðja lögfræðingnum sem fyrrverandi eiginkona mín Jenny hélt. Ég frétti það fyrst í gegnum fjölmiðla og ég vildi alls ekki svara, en miðað við ásökunina eftir að hafa beðið í einn dag svaraði ég stuttlega.

Spurning mín núna er hins vegar hvernig ég á að bregðast við því ég er kallaður aftur í réttarsalinn á mánudaginn. Ég hef beðið um það, hugsað um það og spurt ráða hjá vinum.

Hér hef ég sest að:

Ég get þetta ekki lengur. Í öllu lífi kemur punktur þar sem marka verður að draga á þann hátt að við reynum að bregðast við á þann hátt að það býður ekki meira á átök og bætir meira við í fyrirmynd auðmýktar Krists við að gefa í öllum tilvikum. Ég mun aldrei ná þessari blöndu rétt, ekkert okkar gerir það, en ég tel að það sé það sem við eigum að sækjast eftir í öllum viðbrögðum okkar við óhjákvæmilegum veruleika átaka í lífi okkar.

Svo hér eru nokkrar hugsanir sem slógu mig:

Einn, eins mikið og þú skrifar undir launaseðilinn minn og þú hefur kosið mig til að vera fulltrúi þín í Washington, þá held ég að ég skuldi þér hugsun mína um þetta persónulega en nú opinbera mál. Meira en nokkurn tíma í lífi mínu trúi ég því að ég sé ekki aðeins undir lögmáli Guðs, heldur valdi samferðamanns míns.

Tveir, ég ætla að fá lögfræðing til að verja mig vegna þessa máls. Ég mun leiðbeina þeim um að berjast ekki aftur, vinna að því að draga úr stigmagni og eyðileggja og leita að mældu réttlæti og hætta deilum. Á skilnaðarstundinni fékk ég ekki lögfræðing því ég gat ekki ímyndað mér að standa í réttarsal með einn í andstæðri mynd gegn móður strákanna okkar. Síðan þá, og næstum eins og klukka vinna síðustu fjögur og hálft ár frá skilnaði, hefur því miður annaðhvort verið hótað málsókn eða raunverulegri málsókn um það bil á sex mánaða fresti. Í öllum tilvikum hef ég annaðhvort komið mér fyrir, verið fulltrúi mín eða fengið tvo langa vini til að hjálpa mér við að svara. Ég hef alltaf reynt að þagga niður í málinu því á svo mörgum mismunandi stigum langaði mig að gera hvað sem er til að forðast átök. Ég vildi ekki meiða strákana, Jenny, fólkið sem ég hafði einu sinni fulltrúa fyrir eða skamma strákinn frekar, eða jafnvel sjálfan mig með meiri ræðu um einkalíf mitt. Reyndar meiri opinber átök eftir atburðina fyrir fimm árum síðan var það síðasta í heiminum sem ég vildi.

Það var líka spurning um peninga. Að eyða peningum í að fá lögfræðinga til að leysa ágreining, þegar ég trúði því að tveir einstaklingar sem settust niður gætu gert það sama, brast líka á trú minni á forsjárhyggju ... eða það sem sumir myndu kalla sparsamlegar leiðir mínar. En hér erum við og ég er ánægður með að vita að ég hef reynt nánast allt sem í mínu valdi stendur til að forðast lögfræðinga og dómstóla - og í trú minni á að ég muni halda áfram að vinna að því að forðast grimmd fram á við. Ég er einfaldlega að afhenda lyklana í að takast á við þetta svo ég geti einbeitt mér án frekari truflunar á strákunum okkar og starfi mínu í Washington.

Í þriðja lagi, við skulum viðurkenna að hve miklu leyti það sem verið er að gera virðist hannað til að skamma mig frekar en að breyta neinu. Eins og fram hefur komið réði ég aldrei lögfræðing við skilnaðinn sem í raun þýðir að ég bretti bara öll spilin með því að gefa Jenny það sem hún vildi á þeim tíma. Hún vildi fá ákveðið fjárhagsnúmer sem ég hafði ekki og því gaf ég henni stykki af fjölskyldubúinu okkar sem pabbi og mamma settu saman á fimmta og sjötta áratugnum. Þeir voru augljóslega ekki hjúskapareignir sem venjulega skiptust í skilnaði, heldur eina leiðin sem ég gat náð í númerið hennar. Hún vildi fulla forsjá strákanna, ég gaf það. Hún vildi fulla stjórn á vörslureikningum þeirra sem voru mjög mikilvægir að stærð, ég gaf það. Ég gerði þessa hluti af tveimur ástæðum. Annars vegna þess að góður vinur minn Cubby Culbertson hafði minnt mig á að þetta væri allt Guðs - og ef hann vildi að þú ættir meira, þá myndir þú ... og ef hann vildi að þú ættir minna, þá hefðir þú minna. Þess vegna ráðlagði hann eindregið að eyða peningum og tíma og deilum um hluti sem Guð stjórnaði að lokum. Það voru góð ráð. Ég gerði það líka vegna þess að í þeim kafla lífsins gat ég ekki tekið meiri deilur og það sem Jenny hafði sagt á þessum tíma var að ef hún fengi ekki þessa hluti þá myndum við fara fyrir dómstóla og bara hafa annað opinber sýn. Mér fannst þessi hugmynd áleitin og því bretti ég örugglega öll spilin og það færir okkur til dagsins í dag.

Nýjasta stefna lögmanns Jennýjar biður um að heimsóknaráætluninni verði breytt til að takmarka heimsókn mína til yngsta sonar okkar Blake. Spurningin er hvernig þú breytir því sem er ekki til? Það er engin heimsóknaráætlun. Hún hefur fulla forsjá. Undanfarin fimm ár hefur hún ákveðið heimsóknaráætlun og tilkynnt mér í upphafi þessa árs að ég fengi enga. Ég bað annað og benti á að enginn strákur vill láta setja sig í staðinn fyrir að þurfa að velja milli móður sinnar og pabba.

Þetta ár án áætlunar hefur vissulega skilað miklum tíma fyrir utan strákana, þar sem ég gat til dæmis ekki gist eina nótt með Bolton í 17 vikur í vor. Sama gildir í fyrra þegar þeir fengu ekki að vera með mér í fimm mánuði herferðarinnar, nema kosninganætur. Trompið hefur alltaf verið, ef þér líkar það ekki, farðu með mig fyrir dómstóla og af öllum ástæðum sem lýst er hefur þetta aldrei verið staður sem mér fannst þægilegt að fara á. Skortur á áætlun leiðir einfaldlega til undarlegra tölvupósta, þar sem ég fékk til dæmis einn fyrir tveimur dögum frá nýjum lögfræðingi Jenny að ráðleggja mér að til að skipuleggja heimsókn með Blake ætti ég að koma í gegnum hana. Ef ég hefði eðlileg foreldraréttindi hvers vegna í ósköpunum myndi ég þá fá svona seðil frá lögfræðingi þegar sonur okkar vill í þessu tilfelli ekkert annað en að fara á USC fótboltaleik?

Svo hér er mín taka burt. Að halda því fram að við þurfum að breyta því sem ekki er til finnst mér annaðhvort hreint leikhús eða refsiverð takmörkun til að takmarka enn frekar það sem hefur breyst í mjög takmarkaðan tíma með strákunum.

Fjórir, við skulum kalla ás ás þegar einhver er að spila fyrir fjölmiðla. Það er í raun kaldhæðni þegar maður les um löngun lögmannsins til að innsigla skrárnar „til að vernda börnin“ einmitt þegar ég er að fá símtöl og tölvupósta víðsvegar af landinu frá vinum sem lesa um þetta mál í heimaborgarblöðum sínum . Leyfðu mér að gefa þér nokkur dæmi um hvernig sumar þessara ásakana virðast hannaðar til að vekja athygli fjölmiðla og leyfðu mér í stuttu máli að svara nokkrum af þessum ásökunum.

Í stefnu þeirra er ég „aðhald“ frá eftirfarandi:

„Að neyta eða vera undir áhrifum ólöglegra vímuefna eða of mikið áfengi í nærveru eða á meðan hann ber ábyrgð á umönnun barnsins.“ Þetta er í raun brjálað. Hvers vegna ætti maður að henda þörfinni fyrir aðhald ef það væri ekki vandamál - eða ef maður vildi ekki vekja upp drauga um vandamál? Á þessu eina get ég beðið um að þú talir við alla sem hafa séð eða þekkt mig í öll mín 54 ár í láglendinu. Ég hef aldrei tekið nein ólögleg lyf á ævinni. Ég drakk ekki í menntaskóla eða háskóla og þó ég drekki núna, þá er neysla mín svo takmörkuð að vinir mínir gefa mér erfitt með það. Ég mun drekka aðeins einn eða tvo bjór þegar ég er úti í félagslegu tilefni.

„Forðist að komast inn eða reyna að komast inn í eign stefnanda.“ Við höfum þegar gengið í gegnum þetta með Super skálina og ég fór með yngsta son okkar Blake heim úr Super bowl partýi fyrir tveimur árum þegar mamma hans var úti í bæ. Ég hringdi rangt (þó ég hafi haldið að rétta kallið sem pabbi væri að vera með honum en ekki bara sleppa honum) og hef aldrei stigið fæti á eignina síðan þá. Ég veit ekki af hverju þetta er tekið upp aftur.

„Að afhjúpa ólögráða barnið á einni nóttu fyrir félaga af gagnstæðu kyni sem ekki er tengt blóði sem gæti með sanngirni verið túlkað sem paramour.“ Þrátt fyrir að Jenny sjálf hafi vissulega ekki staðið við þessa ákvæði er það augljóslega beint að mér enda nærri öllum sem vita um Belen og í þeim efnum virðist hann hannaður til að skapa áhugamál þar sem engin er til. Yngri strákarnir hafa aldrei gist eina nótt undir sama þaki hjá Belen og að undanskildri einni nótt og stóru samtali sem stóð langt fram á nótt, gildir það sama um eldri strákana. Ég var fyrst og fremst hvattur til þess af ást á strákana og langaði til að ganga langt til að koma þeim aldrei aftur á óþægilegan stað. Ég var líka drifin áfram af ótta vegna þess að það var mjög oft afleiðing af því að fá ekki að sjá strákana ef ég gerði eitthvað sem fyrri konu minni mislíkaði.

Ekkert samband getur staðist að eilífu þessa spennu að vera neydd til að velja á milli þess sem þú elskar og eigin sonar þíns eða dóttur, og af þessum sökum höfum við Belen ákveðið að hætta við trúlofunina. Kannski verður annar kafli þegar vatn róast með Jenny, en á þessum tímapunkti er umhverfið ekki til þess fallið að byggja neitt sem enginn myndi vilja láta festast í miðju þess sem nú er að gerast. Belen er ótrúlega dásamleg kona sem ég hef alltaf elskað og ég mun vera ævinlega þakklát fyrir ekki aðeins mörg árin sem við höfum þekkt og elskað, heldur síðustu sex mjög erfiðu þar sem hún hefur hvatt mig og í hljóði borið þrengingar sínar með henni alltaf hlýr og góður andi.

Að lokum, Jenny og lögfræðingur hennar fara líka fram á að biðja mig um að taka að mér fjölda dagskrár og mats, hvert og annað hrifnara en það næsta. Sem opinber persóna hefur fólk séð mig í meira en tuttugu ár í há- og lágmarki og oft reynt, og ef ég væri hrjáð af þeim hremmingum sem þeir benda til hefði fólk ekki séð mig reiðan eða reiðan núna? Í einföldustu mynd skil ég ekki hvernig ég get kosið af fjölmörgum heimilismönnum til að reyna að koma hagsmunum sínum á framfæri í Washington, en ef skoðun stefnanda ætti að vera ríkjandi, þarf að taka sálrænt og sálfræðilegt mat til að vera með yngsti sonur okkar. Að varpa fram slíkum spurningum er eyðileggjandi einfalt og einfalt og í sanngirni við vini mína í fjölmiðlum, ef þessar tegundaspurningar koma upp, munu þeir tilkynna þær - þess vegna hefur þú verið látinn lesa þetta svar og fjölmiðlaafurðir.

Svo hvar skilur þetta allt eftir okkur?

er biggie smalls móðir enn á lífi

Ein, með áframhaldandi trú minni á að hvað sem ágreining okkar er, þá trúi ég því að þessir strákar eigi mömmu sem elski þá og þyki vænt um þá. Ég mun aldrei reyna að draga úr henni eða öllu því jákvæða sem hún hefur gert í lífi sínu, en að þurfa að fara oft til að spyrja fyrrverandi maka hvenær þú getur haft tíma með syni er uppskrift að átökum. Ég vona og trúi því að við Jenny getum fundið nýja leið. Það er líka áminning fyrir hvert og eitt ykkar sem hefur verið blessað að forðast kvöl við skilnað, hversu mikilvægt það er að eyða tíma þegar þú hefur það með þeim sem bera nafn þitt núna.

Í öðru lagi sit ég eftir með vitra elsta soninn sem er skynsemi í því að fylgja fordæmi Krists um að sleppa bara og treysta því að Guð hafi stjórn á og mun tryggja velgengni yngsta bróður síns í framtíðinni. Að lykillinn að því að binda enda á ágreining þýðir stundum að hverfa frá þeim. Ef ég get gert það án þess að ganga frá syni mínum mun ég elta það.

Að lokum er ég auðmjúkur vegna vanhæfni minnar til að ákvarða niðurstöður og minnt aftur á hvernig það eina sem við getum að lokum unnið að við að laga er við sjálf. Svo fyrir mig þessa dagana þýðir það vígslu til að reyna eins og ég get að ganga í ljósi náðar Guðs. Það þýðir að benda á sannleikann hvar sem ég sé hann og reyna að lifa eftir honum. Það þýðir að hlusta aðeins meira svo að ég geti betur skilið stóra striga þess sem ég sé ekki og skil.

Þessi færsla hefur verið mest persónuleg, en aftur í ljósi alvarleika þess sem haldið hefur verið fram taldi ég mig knúna til að taka á því og stærra samhengi um það hvar fjölskyldan okkar er og hvert við stefnum. Ég bið bæði um bænir þínar og tillitssemi í þessu ferli.

Þakka þér fyrir. Mark