Umsögn um „Deep State“: „Old Habits“ deyja svo sannarlega hart þar sem 1. þáttur finnst gamall og fyrirsjáanlegur

„Djúpt ástand“ gefur þér tilfinninguna að þú hafir séð þetta allt áður, en dulúðartilfinningin sem hún viðheldur þýðir að von er ennþá



(Heimild: IMDb)



„Deep State“, fyrsta handrit Fox Networks Group utan Bandaríkjanna, fór loks í loftið í fjörum Bandaríkjanna á Epix síðastliðinn sunnudag.

Í njósnatrylliröðinni leikur Mark Strong sem Max Easton, fyrrum umboðsmaður bresku leyniþjónustunnar MI6 sem hafði sniðgengið gamla líf sitt til að stofna fjölskyldu í Frakklandi, en finnur sig dreginn aftur í skítinn eftir að óséðir sveitir leggjast á legg til að plata hann í ' eitt síðasta verkefni. '

Samantekt á 1. þætti: „Old Habits“

Flugmaðurinn yfirgaf okkur með kletti (Heimild: IMDb )



„Old Habits“ opnar með því að Easton, sem nú er fjarlægður frá lífi sínu sem MI6 umboðsmaður, eldar pönnukökur fyrir tvær dætur sínar á idyllískum heimahúsum ytri hluta Frakklands.

Easton er alltaf þreyttur á svip, Easton virðist svolítið órólegur, ef hann er ekki svekktur með núverandi líf sitt, eins og hann viti að það verður allt tekið af honum með fingrafarinu og svo gerir það, eins og fyrrverandi yfirmaður George White (Alistair Petrie) ákveður að hann þurfi Easton í síðasta starf og hótar fjölskyldu Eastons til að tryggja að hann fari að fyrirmælum.

fellibylurinn dorian evrópsk spagettimódel

Í Teheran þróast saga samhliða. Umboðsmönnum á jörðu niðri er falið að útrýma áberandi vísindamönnum ríkisstjórnarinnar eftir að í ljós kom að þeir voru að þróa kjarnorkuvopnaáætlun sína í leyni og hunsa viðurlög og viðvaranir frá heimsveldum. Meðal þeirra eru Alexander Said (Zubin Varla), meintur verndari, Leyla Toumi (Karima McAdams) og Harry Clarke (Joe Dempsie), sem við komum til að læra síðar í þættinum er einnig sonur Easton.



hvenær breytum við klukkunum okkar áfram

En þeir gera sér fljótt grein fyrir því að eignir hafa verið í hættu hjá þeim, þar sem höfuðstöðvar eru einkennilega hljóðlátar og þéttar í átt að meintum svikum. Þeir vita lítið, þeir hafa látið mála skotmörk á bakið að fyrirmælum krafta sem þeir geta hvorki séð né skilið.

Easton er upplýstur um að Harry hafi verið drepinn af Said og að verkefni hans verði að útrýma þessum „illu umboðsmönnum“ í Teheran vegna þess að þeir voru ábyrgir fyrir viðkvæmum leka og skertu aðgerðina; og auðvitað, sem hefnd fyrir dauða sonar síns.

Hins vegar, þegar hann loksins leggur leið sína til þeirra eftir að hafa nýtt fyrri tengiliði sína og árangursríkar sannfæringaraðferðir, gerir hann sér grein fyrir að það er meira í þessu verkefni en sýnist. Ef Harry er á lífi, hvers vegna var honum sagt að hann hefði verið skotinn og drepinn? Hver er hin sanna ástæða fyrir skyndilegri endurvakningu á MI6 ferlinum? Og síðast en ekki síst, af hverju hann?

Umsögn um 1. þátt:

Leikur Mark Strong var einn af hápunktum sýningarinnar (Heimild: IMDb )

„Djúpt ríki“ hefur verið nokkurs konar tískuorð sem aðallega er notað af alt-hægri og þjóðernissinnuðum öflum til að lýsa þessum áhrifamiklu, skuggalegu persónum innan ríkisstofnunar sem bera ábyrgð á öllum stóru ákvörðunum og sem stjórnmálamenn eru ekkert nema bara leiksoppur. Það náði þeim tímapunkti að þetta spakmæta „djúpa ríki“ bar ábyrgð á öllu, hvort sem það voru hryðjuverkaárásir, skothríð í skóla, samdráttur eða jafnvel síðustu lokun ríkisstjórnarinnar.

Hugtakið er orðið gamalt og ofnotað, næstum skopstæling á sjálfum sér. Á svipaðan hátt lofar „Deep State“ að villast frá ofnotuðum hitabeltisstigum sem hafa orðið algengt þema í njósnaröð en tekst ekki að skila.

Hve margar mismunandi endurtekningar á persónu Max Easton höfum við séð áður? Hinn miskunnarlausi, kaldrifjaði morðingi sem lét fyrra líf sitt eftir til að stofna fjölskyldu aðeins til að fá að vita að verkum hans er ekki lokið er nánast grundvöllur hverrar annarrar þáttar í sjónvarpinu.

Persóna Eastons og fjölskylduboga er jafn almennur. Kona hans, eins og hver önnur í tegundinni, hefur á óskiljanlegan hátt enga hugmynd um hvernig fyrri líf eiginmanns hennar var og ákveður að grafa sig í fjársjóð af eigum hans - sem hann hefur auðvitað látið liggja í berum augum - og finnur myndbandsspólu . Eins og við var að búast játar hann í þessum myndum að sjá eftir að hafa myrt saklausan mann en fullyrðir að hann hafi aðeins gert það vegna þess að hann var „góði starfsmaðurinn“ eftir fyrirmælum. Það hefur allt verið gert hundruð sinnum áður.

Petrie sem hinn skuggalegi yfirmaður sem virðist hafa hvatir á eigin spýtur og leggst til að láta drepa umboðsmenn sína sem hluta af stóru fyrirkomulagi er nokkuð sem við höfum séð við fjölmörg tækifæri líka. Það er að öllu leyti óspennandi og óspennandi söguþráður en með ótvíræða möguleika, ef klettahengillinn í lok þáttarins er einhver vísbending um hvernig restin af tímabilinu er ósnortin.

Það eru jákvæðir hlutir frá því sem reyndist vera blandaður flugmaður. Fyrir það fyrsta var leikur Sterks til fyrirmyndar. Upphafleg áhrif sem maður fær er að hann er kaldur og sviplaus, sem er vafasamt þegar hann reynir að tengjast fjölskyldu sinni. En á vissan hátt hafði það sinn sjarma og mátti búast við einhverjum sem hefur verið hertur af áratugum á ófyrirgefandi sviði.

jc (joan celia) lee

Hver aukahlutverkið flutti lofsamlegar sýningar sínar og kvikmyndatakan var jafn óaðfinnanleg.

Bráð athygli á smáatriðum sem er ríkjandi í gegnum þáttinn er hressandi að sjá líka, þar sem þátttakendur treysta ekki of mikið á aðeins blóðpumpandi aðgerð röð og sprengingar til að veita áhorfendum lagfæringu sína.

„Gamlar venjur“ áttu fjölmargar söguþræði sem þróuðust innbyrðis, sem skýrðu hvers vegna svo mikið af því fannst svolítið óljóst og ruglingslegt. Það er ekkert verra en að afhjúpa öll spilin í hendinni alveg í byrjun og til að halda tilfinningu fyrir leyndardómi um hvað nákvæmlega er að gerast í sýningunni, þá er enn að minnsta kosti ófyrirsjáanleiki eftir.

Áhugaverðar Greinar