Hættukannanir 2016 vs raunverulegar niðurstöður: Hér er það sem gæti hafa gerst
Samkvæmt útgönguspám 2016 vann Hillary Clinton (hér að ofan) fjögur helstu sveifluríki og hefði átt að vinna kosningarnar. Hvað gerðist? (Getty)
Skoðanakannanir frá forsetakosningunum 2016 sýndu að Hillary Clinton vann fjögur afgerandi sveifluríki sem, þegar endanleg atkvæðagreiðsla barst, vann Donald Trump í raun. Ósamræmi milli niðurstaðna úr útgönguspánni og heildaratkvæðagreiðslunnar hefur leitt til grunsemda um að kosningabaráttan hafi verið gerð í þágu Trumps.
Var það? Og hvað segja útgönguspárnar okkur í raun og veru um hver vann kosningarnar?
Með því að nota heildarútgáfur könnunar sem Theodore de Macedo Soares kosningafræðingur tók saman, sjá má í töflunni hér að neðan á þessari síðu sem og í boði á þessum krækju , samanborið við áframhaldandi talningu á hráum atkvæðum samtals sett á þennan hlekk eftir Dave Wasserman frá Cook pólitísk skýrsla , hér er misræmið sem hefur valdið grunsemdum um það sem Trump sjálfur myndi kalla riggaðar kosningar.
Athugið að raunveruleg atkvæðatölur eru teknar saman frá og með 16. nóvember.
FLORIDA - 29 kosningakosningar
(tölur jöfn prósentustig)
Hætta við skoðanakannanir: Clinton 47,7, Trump 46,4 - Clinton vinnur með 1,3
Raunverulega: Clinton 47,8, Trump 49,0 - Trump vinnur með 1,2
Trump hagnast milli útgönguspár og raunverulegra niðurstaðna: 2.5
NORÐUR KARÓLÍNA - 15 kosningakosningar
Hætta við skoðanakannanir: Clinton 48,6, Trump 46,5 - Clinton vinnur með 2,1
Raunverulega: Clinton 46,1, Trump 49,9 - Trump vinnur með 3,8
Trump hagnaður: 5.9
PENNSYLVANIA - 20 kosningakosningar
Hætta við skoðanakannanir: Clinton 50,5, Trump 46,1 - Clinton vinnur með 4,4
Raunverulega: Clinton 47,6, Trump 48,8 - Trump vinnur með 1,2
Trump hagnaður: 5.6
WISCONSIN - 10 kosningakosningar
tími fyrir tunglmyrkva í kvöld
Hætta við skoðanakannanir: Clinton 48,2, Trump 44,3 - Clinton vinnur með 3,9
Raunverulega: Clinton 47,6, Trump 48,8 - Trump vinnur með 1,2
Trump hagnaður: 5.1
Hætta við könnunartöflu sem TDMSResearch.com hefur tekið saman.
The lokatölur kosningaskóla alls sýna Trump, þar á meðal ríkin fjögur sem talin eru upp hér að ofan, sem afla 306 kosningakosninga. Clinton safnaði 232.
Með 270 af þeim 538 lausum sem krafist var til að vinna forsetaembættið féll Clinton 38 kosningatkvæði undir sigri. Ef útgönguspárnar hefðu endurspeglað raunverulegar niðurstöður í þremur af fjórum sveifuríkjum-Flórída, Norður-Karólínu, Pennsylvaníu og Wisconsin-þá væri Clinton kjörinn forseti í dag.
Einnig ef útgönguspár hefðu verið réttar í Flórída og aðeins einn af hinum þremur sveifluríkjunum hefði Clinton unnið kosningarnar.
Clinton, frá og með 16. nóvember með að sögn nokkrar milljónir atkvæði á landsvísu enn að telja , leiddi þjóðaratkvæðagreiðsluna um 0,9 prósentustig, eða um 1,6 milljónir atkvæða.
Hvað gerðist? Hér eru fjórar mögulegar skýringar, sumar þeirra saklausar - aðrar, kannski ekki svo mikið.
Hætta við skoðanakannanir Gerir ekki fulla grein fyrir snemmbúinni atkvæðagreiðslu
Eitt fyrirtæki, Edison Research , framkvæmir útgönguspár hjá öllum helstu fréttamiðlum. Edison byrjaði nýlega með því að kanna kjósendur í síma fyrir kjördag til að fá tölfræði um snemma niðurstöðu atkvæðagreiðslunnar. En vinsældir snemmbúinna atkvæða og póstatkvæðagreiðslu hafa sprungið og aðferðir Edisons geta ekki fylgt.
Brottförakönnunin skilur það stóra hlutverk sem snemma kjósendur munu gegna - skoðanakannanir áætluðu Pew að 35 til 40 prósent allra atkvæðagreiðslna muni fara fram snemma á þessu ári - en það er ekki ljóst að skoðanakönnun þeirra getur nákvæmlega náð því hver þetta fólk er, útskýrði Dara Lind á Vox.com í grein sem birt var síðustu viku. Það rekst á vandamálin sem hver símakosning hefur - nefnilega að það er erfitt að kanna fólk sem hefur aðeins farsíma. Og vegna þess að á þessu ári varð mikil bylgja í upphafi atkvæðagreiðslu, þá er erfitt að nota liðin ár til að spá fyrir um hversu dæmigert úrtakið er.
„Red Shift“ fyrirbæri
Jonathan Simon, rannsakandi sem hefur rannsakað útgönguspárgögn í 15 ár og skrifað bókina Code Red: Tölvuvædd kosningastuldur og nýja ameríska öldin , segir að rannsóknir sínar hafi leitt í ljós mynstur sem hann hefur kallað rauða breytingu, tilhneigingu til að útgönguspár sýna lægri niðurstöður rauðra eða repúblikana frambjóðenda miðað við lokatölur.
Kosningasvik hafa átt sér stað með því að miða á og meðhöndla tölvutækan kosningabúnað víða um Ameríku, segir Simon í kynningargögnum fyrir bók sína.
hvernig mun sólmyrkvinn líta út frá staðsetningu minni
En í viðtal í vikunni við fréttasíðuna Raw Story , Simon var aðhaldssamari.
Við erum föst á þeim stað sem ég sneri mér að er að horfa á áhættuna sem fylgir því að vera með tölvuvætt, einkavætt, óathuganlegt talningarkerfi og taka bara trú á því að það sé ekki verið að hefta það kerfi þegar það er svo augljóst varnarleysi (sem sérfræðingarnir eru mjög sammála) kerfisins um vanrækslu og meðferð, sagði Simon við síðuna. Það er þangað sem ég hef tilhneigingu til að fara, er að horfa á þá áhættu frekar en að öskra svik af húsþökunum og krefjast sönnunar.
Simon sagði að hann hefði komist að þeirri niðurstöðu að vegna ónákvæmrar aðferðafræði útgönguspár og möguleika á meðferð í tölvutölvutölum sé hvorugu kerfinu treystandi.
Eyðingu atkvæða
Skoðanakannanir voru réttar, Hillary Clinton vann - #Crosscheck & hinar 9 aðferðirnar til að stela atkvæðum sneru kosningunum við https://t.co/CaVD7NvEd0 pic.twitter.com/WQD88dGbDv
- Greg Palace (@Greg_Palast) 15. nóvember 2016
Rannsóknarfréttaritarinn Greg Palast fullyrðir að kúgunartilhögun kjósenda sem repúblikanar beita hafi útrýmt atkvæðum, hugsanlega milljóna minnihluta kjósenda sem búist væri við að kjósi frambjóðanda demókrata.
Þetta land skiptist með ofbeldi. Það eru einfaldlega ekki nógu margir hvítir krakkar til að kjósa Trump né öldungadeild repúblikana, sagði Palast viðtal TheLondonEconomic.com síða . Eina leiðin til að þeir gætu unnið var að útrýma atkvæðum annarra en hvítra stráka-og þeir gerðu það með því að henda svörtum bráðabirgðaseðlum í ruslatunnuna, nýjum ströngum kjósendalögum sem sáu til þess að nemendur og kjósendur með lágar tekjur höfnuðu-listinn heldur áfram.
Meðal kúgunaraðferða kjósenda sem Palestínumenn hafa bent á gæti fjölþjóðakerfi sem kallað er Crosscheck-talið ætlað að athuga hvort kjósendur sem hafa skráð sig oftar en einu sinni, meintir til að koma í veg fyrir sviksamlega margfalda atkvæðagreiðslu-hafa ranglega ógilt þúsundir eða jafnvel milljónir atkvæða.
Gögn frá úttektarkönnun eru einfaldlega ekki nákvæmar spár um heildartölu atkvæða
Tölfræðingar segja að gögn úr útgönguspá, þótt þau séu vel meint, séu í eðli sínu gölluð sem leið til að spá fyrir um endanlegar niðurstöður atkvæða. Vegna þess að þörf er á að taka saman næstum tafarlausar niðurstöður treysta útgönguspekingar á tölfræðilíkön sem kunna að vera úrelt þegar kosningar fara í gang.
Edison þróaði tölfræðilíkön sín mánuðum fyrir atkvæðagreiðsluna og löngu áður en það voru kannanir fyrir kosningar sem bentu til þess hvaða frambjóðandi væri líklegur til að vinna tiltekinn kappakstur, skrifaði Joshua Holand fyrr á þessu ári í tímaritinu The Nation . Samsæriskenningafræðingar myndu láta þig trúa því að spilltur töframaður sitji á bak við tjöldin og tekur ákvarðanir um hvernig vega á gögnin þegar niðurstöðurnar koma til að hylma kosningastuld. Raunveruleikinn er sá að Edison er með fullt af tölfræðilegum líkönum sem hafa setið í tölvu síðan í haust og þeir stinga upplýsingum inn í þær þegar þær berast.
Tölfræðingur Nate Cohn hjá The New York Times Upshot hefur einnig varað við um óáreiðanleika gagna vegna útgönguspár.
Skoðanakannanir eru spennandi hluti af kjördegi. Þeir eru bara ekki fullkomnir. Vandamálið með þá er að flestir sérfræðingar og lesendur koma fram við þá eins og þeir séu óskeikulir, skrifaði Cohn árið 2014. Þegar þú áttar þig á því að útgönguspár eru ekki fullkomnar og byrjar að spyrja sjálfan þig hvaða niðurstöður eru í raun réttar, þá verður ljóst að margar niðurstöður útgönguspár virka ekki alveg.
Þó útgönguspár í öðrum löndum séu oft notaðar sem aðferð til að athuga nákvæmni endanlegra samtals og til að greina svik, þá eru þær kannanir frábrugðnar að verulegu leyti frá aðferðum sem notaðar voru í bandarískum kosningum við útgönguspár. Til dæmis, útskýrði Holland, útgönguspár í öðrum löndum samanstanda af aðeins tveimur spurningum í mörgum tilfellum, frekar en fyrirferðamikill listi yfir 20 spurningar - eða fleiri - um útgönguspár Bandaríkjanna.
Styttri skoðanakannanir leiða til marktækt hærra svars, sem skapar stærra úrtak sem gefur mun betri vísbendingu um hver endanleg niðurstaða verður.
Lestu meira um Donald Trump og Melania á spænsku á AhoraMismo.com:
